今年早些时候，当最高法院推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)时，科技领袖们被推入了一场政治辩论，不管他们是否愿意。西雅图的Redfin等许多公司改变了政策，为跨州前往堕胎护理的员工支付费用。
Redfin的一些员工对这一决定表示欢迎。其他人退出。
这种回应反映出，在这个两极分化的国家，企业和科技高管必须面对一种新的局面。周二，美国将举行中期选举。
人们期望企业保持政治中立、狭隘地专注于业务运营的日子一去不复返了。
但是，管理这些日益政治化的工作场所的剧本在很大程度上仍未成文。
由于其业务性质，Redfin的处境尤其棘手。这家总部位于西雅图的公司的技术员工倾向于自由主义，经常期望公司支持进步事业。但Redfin也在全国各地雇佣房地产经纪人，其中许多人倾向保守。
Redfin首席执行官格伦•凯尔曼(Glenn Kelman)试图在他政治多元化的工作场所包容所有人。但在接受GeekWire采访时，他承认，“有时你确实必须做出有争议的决定。”
当前的政治气候让许多高管感到进退两难。新一代的员工和客户希望他们的雇主能更多地参与政治，但CEO的任何职位都有疏远部分雇主的风险。与此同时，在两极分化的时代，政治中立经常被抨击为没有骨气。此外，追求中立的大公司往往会在选举周期中成为政治出气筒。
为什么工作场所变得越来越政治化
几十年来，企业的政治参与基本上仅限于闭门游说，以及就税收和最低工资要求等对企业有直接影响的经济问题发表意见。
在唐纳德·特朗普担任总统期间，这一切都改变了，当时企业开始在与日常业务几乎没有直接联系的话题上采取前所未有的政治行动。
亚马逊、微软和其他公司仗势欺人挑战特朗普移民禁令的诉讼背后废除DACA的努力．在2020年的“黑人的命也是命”抗议活动中，数百个品牌公开反对出于种族动机的警察暴力。Salesforce、贝宝(PayPal)、亚马逊(Amazon)、微软(Microsoft)和其他公司都曾动用自己的力量反对州一级的反变性法律．
这种趋势在一定程度上是由员工和客户的期望推动的。
近年来，科技工作者呼吁他们的雇主在一系列问题上采取大胆的政治立场为军队提供技术来减少温室气体排放．这些员工积极分子提交股东决议，组织罢工，散发请愿书，试图影响公司领导层。
客户和用户有时会加入这场斗争，抵制产品，以回应企业的政治姿态。在调查中，大部分消费者表示，他们希望企业在政治事务中发挥作用。一个2019全球战略集团的调查在800多名成年人中，78%的人认为“我们的政府已经崩溃，企业需要站出来，帮助我们的社会做出积极的改变。”80%的受访者表示，“企业应该采取行动，解决社会面临的重要问题。”
然而，在人们认为企业应该处理哪些问题的问题上，两党存在很大分歧。例如，只有34%的共和党人表示，企业应该就变性人的权利发表意见，而民主党人的这一比例为65%。
这就是企业领导力面临的挑战。是否有可能在不疏远部分员工和客户的情况下应对政治压力?
两极分化时代的政治不可知论
一些公司通过推行政治不可知论来应对当前的气候，要求员工和高管在工作中的热点问题上保持中立。但这种方法也有其自身的风险。
2020年，Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗实施一项政策禁止在办公室进行政治辩论和激进主义活动，为不遵守规定的员工提供遣散费。约有60名员工(占Coinbase员工总数的5%)辞职，此举受到了好评和好评尖锐的批评．阿姆斯特朗的几位同行也谈到了这项政策，其中包括Twitter前首席执行官迪克·科斯特罗(Dick Costolo)，他说:“那些认为可以将社会与商业分开的以我为先的资本家，将成为革命中第一批被排在墙边挨枪子的人。”
Kelman只在与公司使命相关的问题上公开表明政治立场。
自2005年起担任Redfin首席执行官的凯尔曼说:“政治领导人正试图让企业站在辩论的一方，而员工，尤其是年轻员工也在效仿这一做法。”
尽管一些公司努力保持政治中立，但首席执行官的激进主义正在兴起，根据一篇评论哈佛大学研究人员亚伦·查特吉和迈克尔·托弗尔
“聪明的CEO维权人士通常会选择他们的议题;问题不会选择他们，”他们写道。“为了避免被新闻报道打了个措手失措，或者尴尬地介入一个他们几乎不了解的话题，首席执行官应该与他们的管理团队，包括他们的首席公关官，坐下来讨论哪些问题对他们重要，以及为什么重要。”
但这一建议并没有解决CEO激进主义的一个关键问题。高管们的政治立场并不总是与员工的政治立场一致。
“我认为人们应该在投票箱上投票，而不是在公司政策上投票。”
一个2017斯坦福大学研究在600家科技公司中，高管们在自由市场、监管和工会问题上往往比较保守，但在人权等问题上比较开明。《新共和》杂志称之为“硅谷的政治——自由主义和自由主义的独特结合。”
但是组成这些公司的工人倾向于更向左倾斜在更广泛的问题上，这有时会导致员工和管理层之间的冲突。
即使这些冲突没有发生，高管们也为一家公司定下了基调。如果一位首席执行官在政治光谱的这一边或那一边直言不讳，就能吸引志同道合的员工，并阻止那些观点不同的人加入公司。
高管和员工——在一起还是分开?
一种可能的补救办法是让员工参与公司的政治活动。例如，员工可以选举一个委员会来决定哪些问题和候选人的领导层将公开支持。或者所有员工都可以投票决定公司的资金如何使用。
汤姆·弗里曼他是民主党的终身活动家，也是数据初创公司render的客户创新主管。艾未未认为，以这种方式使政治言论民主化是科技领袖前进的最佳途径。
他表示:“在采取政治立场之前，我们需要一种在公司内部达成共识的机制。”弗里曼后来补充说:“我认为，未来看起来更像是一个透明的过程，而不是一个在密室里创造的过程。”
要说服高管们相信一个更民主的政治参与过程是最好的前进道路，可能很难。凯尔曼警告说，这种做法可能会造成“多数人的暴政”。
“我认为人们应该在投票箱上投票，而不是在公司政策上投票，”他说。
西雅图地区的交通分析公司INRIX旨在通过邀请两党候选人向员工发表演讲来实现政治中立。
“在INRIX，我们努力做到政治，有意不参与政治辩论或在特定问题上偏袒任何一方，”CEO说布莱恩Mistele在一封电子邮件中说。“我们的目标是尊重我们所有的员工，我们知道他们来自不同的政治派别，让他们亲自参与对他们来说重要的问题。话虽如此，我们将接待全国和全州范围内的候选人，他们联系我们，希望与我们的员工交谈。”
上个月，Mistele分享了一张照片LinkedIn他和美国参议员候选人蒂芙尼·斯迈利在公司总部的合影。
“她会给华盛顿带来一股新鲜空气，我很自豪能支持她，”Mistele写道。
Mistele表示，这是一份与公司无关的个人声明。他说:“每个人都应该自由地通过个人社交账户支持事业和候选人，而不必担心受到骚扰或攻击。”他补充说，该公司“多年来接待过各种候选人”，包括参议员帕蒂·默里——斯迈利的对手——以及前州长克里斯汀·格雷瓜尔和众议员苏珊·德尔贝尼。
技术工作者和民主党活动家弗里曼在Mistele的领英帖子上评论说，这“看起来像是INRIX的背书”，“对于任何考虑与INRIX合作的汽车或市政当局来说，这应该是一个很大的危险信号。”
这篇文章强调了高管们面临的一个特殊挑战:在不牵连他们所领导的公司的情况下行使政治言论的权利。这可能是不可能的，至少哈佛大学研究这一问题的研究员查特吉和托菲尔是这么认为的。
他们写道:“尽管首席执行官们首先必须决定他们是在为自己还是为他们的组织说话，但他们应该认识到，他们所做的任何声明都将与他们的公司联系在一起。”“我们几乎没有看到任何一位首席执行官成功地以这种方式将自己从公司中分离出来。”
在这个政治雷区，科技领袖应该如何前行?大多数专家表示要谨慎，并采取战略性的方法。Chatterji和Toffel建议定义一个“令人信服的理由”这向这的首席执行官这并确保信息“对个人领导和企业都是真实的”。
