2015年11月，基莎·卢米斯(Kisha Loomis)与亚马逊(Amazon)签约，给儿子订购了一款悬浮滑板，这是一种很受孩子们欢迎的两轮交通工具，带有陀螺仪齿轮。
仅仅四个多星期后，在新年前夜，它的锂离子电池爆炸，悬浮滑板起火，卢米斯的床着火了。
卢米斯住在萨克拉门托附近，她在灭火时被烧伤，并起诉亚马逊向她出售有缺陷和危险的产品。亚马逊反驳说，这款悬浮滑板是由总部位于中国的第三方公司在其平台上销售的，因此这家西雅图零售巨头不应该为它没有制造、销售或运输的产品承担责任。
上个月，加州第二上诉地区法院不同意这一说法，称亚马逊是悬浮滑板供应链不可分割的一部分，应该对卢米斯的受伤和其他损失负责。
这一裁决是可能对亚马逊的运营和更广泛的电子商务格局产生重大影响的两起案件之一。
去年，在博尔格诉亚马逊有限责任公司(Bolger v. Amazon.com LLC)一案中，加州一家上诉法院认为亚马逊有责任部分原因是它是通过亚马逊的fulfillment by Amazon服务运输的，该服务为第三方零售商储存和运输商品。
涉及卢米斯悬浮滑板爆炸事件的裁决将这一裁决向前推进了一步，即使亚马逊从未储存或运输悬浮滑板，它也要承担责任。
圣地亚哥CaseyGerry律师事务所合伙人杰里米·罗宾逊(Jeremy Robinson)表示，这两起案件都是消费者第一次成功地让亚马逊对其平台上出售的危险第三方产品承担责任。罗宾逊曾为博尔格案辩护，并协助了卢米斯案。
罗宾逊在谈到亚马逊时说:“尽管他们声称自己只是一个不干涉的平台，但这并不是他们真正的运作方式。”
他补充说，在许多情况下，“它们甚至不允许你与实际的第三方供应商或制造商沟通。都是通过亚马逊。”
这些裁决可能会对亚马逊商业模式的很大一部分造成影响。据市场研究网站称，该公司平台上有数百万第三方卖家，第三方销售额占亚马逊销售额的55%左右Statista．今年第一季度，来自第三方卖家服务的收入达到237亿美元，同比增长60%。
与此同时，在COVID-19大流行期间，整体电子商务蓬勃发展，亚马逊是消费者行为转变的最大受益者。该公司的净销售额增长44%，至1085亿美元在今年第一季度与去年同期相比。
亚马逊面临着一项艰巨的任务，即监管所有这些卖家，确保他们提供的产品是真实和安全的，加州的裁决可能会给这一努力带来新的紧迫性。
eBay和Etsy等电子商务公司现在可能也会发现自己面临额外的责任。
上个月的裁决(全文见下文)也突显了美国的一个问题:许多消费者保护法(各州不同)是在电子商务出现之前很久制定的，已经过时了。卢米斯和博尔杰案的裁决是法院努力解决保护在线购物者的规则并树立新先例的一个例子。
“随着亚马逊(在法庭上)的损失越来越多，亚马逊越来越难以坚持它应该免于对缺陷产品承担严格责任，”和解顾问约翰·拜尔(John Bair)本月早些时候在一份声明中写道，他曾代表空难遇难者和9·11受害者的家属博客．“法院正在逐渐接受亚马逊在产品分销中的角色，以及它保护消费者的责任。”
立法者们也在努力迎头赶上。去年，加州立法机构考虑法案这将要求电子商务公司遵守与卢米斯裁决相同的标准。令人惊讶的是,亚马逊支持立法该提案最终在州参议院夭折，而谷歌、Facebook、Etsy和eBay等其他电子商务公司则表示反对。
为什么亚马逊在支持这项立法的同时，还在卢米斯和博尔杰的案件中积极辩护?罗宾逊说，原因有两个:第一，亚马逊意识到法院和立法者越来越有可能要求它对第三方产品负责;第二，作为全球最大的在线零售商，亚马逊有足够的现金来承受责任索赔，而竞争对手可能无法承受。
“我认为亚马逊认为这是一个潜在的竞争优势，”他说，“因为他们可能真的有基础设施和资金，能够处理这种类型的责任，而其他一些市场没有。”
罗宾逊说，此外，亚马逊多年来一直反对缴纳州销售税，但当它明显无法胜诉时，就软化了态度。亚马逊现在明白，它也无法克服消费者保护法。
“出于这样或那样的原因，各州将会赶上他们。所以我认为他们现在的立场是，他们倾向于这样做，他们都支持这样做，但前提是每个人都要遵守同样的标准。”
罗宾逊建议，亚马逊可能会把卢米斯案告上加州最高法院，这相当于一种“孤注一掷”的做法。
“在这一点上，他们真的没有什么可失去的，所以他们可能会尝试一下，看看会发生什么，”他说。“但最终，我认为他们有点明白这就是事情的发展方向。他们将试图走在曲线前面，解决问题。”
罗宾逊说，如果亚马逊收紧对第三方卖家的审查程序，要求提供额外的电子产品符合消费者保护标准的证据，并采取额外措施确保这些产品由合法企业销售，他也不会感到惊讶。
他说:“亚马逊将不得不做出决定，因为他们可能真的无法审查他们网站上的每一个卖家和每一件产品。”“他们可能会开始更仔细地审查供应商。”
亚马逊拒绝就卢米斯案发表具体评论，但一位女发言人表示，该公司“在我们商店提供的所有产品的安全性和真实性方面投入了大量资金，包括在上市前主动审查卖家和产品，并持续监控我们的商店，以寻找令人担忧的信号。”
与支持已被否决的加州消费者保护法不同，亚马逊在法庭上进行了艰苦的斗争。在卢米斯案中，亚马逊辩称，它不应承担责任，因为有问题的悬浮滑板是由第三方卖家在其电子商务平台上销售的。
亚马逊表示，它的功能很像一个购物中心，只是为其他零售商提供销售商品的空间。
但在上个月的判决中，上诉法院不同意这一说法，称亚马逊对悬浮滑板的销售比一个典型的社区购物中心重要得多。法院表示，亚马逊可能要承担责任，尽管它从未实际拥有或运输过该产品。
“亚马逊为所有第三方销售提供支付处理，”4月26日的裁决写道。该公司按照规定的时间表向第三方卖家支付购买价格，减去可能收取的任何服务费。亚马逊收取‘推荐费’，即第三方卖家每件商品销售价格的一定比例，具体金额取决于所售商品的性质。”
专家表示，这可能会对电子商务供应商产生远远超出亚马逊一家范围的影响，尤其是那些在自己的平台上销售产品，但从未实际发货或处理商品的公司。
拜尔写道:“这一持股将对其他在线市场产生广泛影响。”“大多数市场不提供类似于(亚马逊实现)的程序，因此可以认为Bolger不适用于他们，因为他们从未拥有过产品。这种方法可能有效，也可能无效，但卢米斯完全排除了这种可能性。”
罗宾逊表示，这意味着包括eBay和Etsy在内的公司可能会因为卢米斯的决定而面临新的责任风险。
“这些案件确实在整个行业产生了影响，”他说。
以下是卢米斯案的最新裁决:
