亚马逊长期以来一直认为，它不应该为第三方商家在亚马逊上销售的有缺陷的产品承担法律责任，并坚持认为责任在于卖家，而不是促进销售的市场。
这是一场法律争论，与Facebook和其他社交网络就其平台上内容的责任所做的争论类似。
但令人惊讶的是，亚马逊最近宣布会的直接补偿客户对于在其平台上销售的第三方产品造成的财产损失或人身伤害的有效索赔，最高可达1000美元，在某些情况下最高可达1000美元。
这个节目下周开始。
他说:“这是一件大事，因为亚马逊即将参与进来，”为消费者和第三方商家解决这一问题Venkat Balasubramani,他是西雅图的技术律师，也是微软公司的联合创始人焦事务所律师事务所。
然而，正如他指出的那样，亚马逊不承担法律责任。这样一来，这也是亚马逊应对自身法律和监管挑战的战略举措。
亚马逊以自己的方式自愿为有缺陷的第三方产品承担责任，试图表明它在不需要监管或立法的情况下解决问题。通过坚称自己实际上“远远超出了”其法律义务，它也在试图避免按别人的规则行事。
此举发生在一系列的法院裁决可能会让亚马逊对其平台上销售的产品承担更大的责任，这可能会对该公司产生巨大的财务影响。
法律评论员埃里克·戈德曼一次警告它甚至可能迫使该公司关闭其市场，专注于第一方零售销售。
该政策的另一个重要背景是美国消费者产品安全委员会(CPSC)最近对亚马逊提起的诉讼。，试图迫使零售商承担召回在其市场上销售的有缺陷产品的法律责任。
“这只是亚马逊看到了风暴即将来临，试图抢在它前面，并掩盖自己的屁股，”他说詹森•博伊斯他曾是亚马逊的卖家，的创始人Avenue7Media,他是“亚马逊丛林。”
当被问及为什么该公司决定现在推出新计划时，一位发言人表示，此举“建立在我们持续投资的基础上，我们一直在帮助卖家发展业务，并保护我们的商店免受欺诈和滥用。”
亚马逊表示，该公司在2020年在物流、工具、服务、项目和人员上投入了180亿美元，以支持第三方卖家。
在第2天，GeekWire的播客中，我们讨论了亚马逊的新政策Balasubramani和Boyce，并探索对消费者、第三方卖家和公司的影响。
- Balasubramani是高盛的定期撰稿人技术与营销法律博客他是一名专门处理技术问题的律师，包括知识产权、隐私、社交媒体和第230条款(第230条款规定社交网络对其平台上的活动不承担责任)。
- 博伊斯是GeekWire Day 2播客的合作者，前亚马逊前200名卖家，现在为第三方卖家提供建议和合作。他被引用为美国众议院反垄断报告去年，亚马逊和其他科技巨头的广告。
听着上面,订阅Day 2在任何播客应用程序中，请继续阅读详细信息。
大图片:“我认为这是亚马逊主动对消费者说，‘好吧，我们会尽力为你解决这个问题，尽管我们可能不承担责任，而且1000美元的纠纷对我们来说相对容易处理，’的罕见例子之一。”Balasubramani说。
然而，他补充说，“在产品责任诉讼领域，通常涉及人身伤害或身体伤害，这个金额可能不是设计用来涵盖这类纠纷的。”
细则:Balasubramani说一个马赞的条款和条件因为新政策下的索赔比他预期的对消费者更有利。在亚马逊审查索赔期间，这些条款禁止消费者就该问题提起额外的仲裁或诉讼，但这些条款并没有要求消费者无限期放弃这些权利。
例如，某人可以撤回索赔或拒绝接受亚马逊提出的解决索赔的方案把公司告上法庭。
然而，亚马逊最终控制索赔过程，保留决定支付金额的权利，并拒绝它认为“未经证实、无聊或滥用”的索赔。
赔偿仅限于产品的购买价格，以及“由缺陷产品直接造成的医疗费用、工资损失和财产损失，最高可达100万美元”。
向亚马逊提出索赔必须在导致索赔的事件发生后90天内提出。
这对第三方卖家意味着什么:亚马逊的新政策是其第三方卖家“A到z”退货计划的延伸。
宣布新政策亚马逊强调，第三方卖家需要有自己的产品责任险。亚马逊提供了一个帮助卖家获得保险的项目。
博伊斯记得，当他2002年开始在亚马逊上销售产品时，他需要提供大量产品责任险保单的证明，这对他的小企业来说是一笔不小的开支，但多年来，他注意到该公司直到最近才开始要求卖家提供这方面的证明。
亚马逊表示，如果卖家有适当的保险并遵守亚马逊的政策，它将为消费者提供高达1000美元的索赔，而不会要求报销。
然而，博伊斯表示，他认为亚马逊看到了不祥之兆，因为最近在这个问题上对该公司不利的法律和监管决定，促使该公司自行采取行动，以防止国会或法院采取进一步行动。
“企业就是这么做的。我真的不能责怪他们，”博伊斯说。然而，他表示，他希望该公司能够“更早更认真地”对待消费者安全和对缺陷产品的问责。
亚马逊和CSPC:这项新政策的背景之一是这是7月份针对亚马逊的投诉消费者产品安全委员会(Consumer Product Safety Commission)要求将该公司指定为分销商，要求亚马逊召回被认定有缺陷的产品，即使这些产品在市场上销售。
代理主席罗伯特·阿德勒(Robert Adler)写道，他“极不情愿”地投了赞成票。
“显然，目前的做法是不可持续的。”阿德勒写道．“继续逐个产品的销售就像用滴管来清空海洋——无效、低效，而且令人沮丧地不足以保护消费者。这个问题的最佳解决方案是消费品安全委员会和第三方平台共同努力，制定协议，建立一个处理这些产品的框架。”
亚马逊向CSPC提出的解决方案是创建“召回承诺”对这个行业来说。该公司表示，这一承诺将呼吁在线市场对第三方产品进行召回。亚马逊表示，它“很自豪能成为第一个签署国，并协助推广这一承诺，并鼓励其他人加入。”
亚马逊就CSPC的诉讼发表了以下声明:
我们不同意消费品安全委员会关于我们是该法规下的分销商的说法，我们的观点在Adler主席的声明中得到了加强。然而，更重要的是，亚马逊一直认为，我们有义务为客户提供最安全的购物体验。这就是为什么当销售合作伙伴未能与监管机构就召回问题进行沟通时，亚马逊会通知客户并承担退款成本。我们对诉讼中提到的产品采取了这一措施，并与美国消费品安全委员会的工作人员合作，最终达成了一项协议，为第三方产品的召回建立了新的规范。我们不清楚为什么美国消费品安全委员会(CPSC)拒绝了这一提议，特别是因为它的工作人员与我们携手开发了这一提议。
立法的替代品:亚马逊表示，如果整个行业都采用这种做法，它将对立法改革持开放态度，将产品责任适用于在线市场。
“在目前的法律框架下，卖家对他们销售的产品负责，我们已经倡导立法改革，将所有商店——线上和线下;亚马逊的一位发言人在给GeekWire的一份声明中说。
去年，该公司支持加州产品责任法条件是它适用于“所有在线市场，无论其商业模式如何”。竞争对手和批评人士指出，亚马逊将处于更强的财务状况，以遵守这样的法律，使其竞争对手处于不利地位。
这将走向何方?亚马逊只拥有第三方商品，而不拥有第三方商品，这一事实支持了它反对承担产品责任的论点。
但与其他一些市场不同的是，亚马逊广泛的履行业务让该公司更难证明自己只是一个销售平台，Balasubramani说。
产品责任在很大程度上是州法律的功能，这与亚马逊之前反对对在线购物征收州销售税的斗争有相似之处。亚马逊最终投降了开始在全国范围内收税。
Balasubramani说他相信在产品责任问题上，形势也对亚马逊不利。
“越来越多的法院完全愿意让亚马逊承担责任。他们将在多个论坛上面临越来越多的责任。从他们的角度来看，我不知道解决办法是什么。”“但从法律角度来看，我认为他们必须看到这一点，并说，‘好吧，就不作为卖方/分销商承担责任而言，我们正在输掉这场战斗;现在我们还能做什么?”
